最近几天，发生了一件“匪夷所思”的事。
一位网友在同一时间、同一地点，以会员和非会员的两种身份，分别点了同一单外卖，结果发现会员的配送费竟然比非会员的要贵两到三倍。
按线下的逻辑，我在一个饭店成了熟客，跟老板关系不错，每次去店里多少都会有优惠。
现在，给平台掏钱成了忠实客户，转身就被资本“收割”，要知道，外卖可是个高频次的消费场景，偶尔多出来几块钱算不了什么，但考虑到全国庞大的用户群体，所有老用户都在日复一日的点外卖，利润空间可想而知。
事情发酵后，平台回应称：配送费差异与身份无关，是定位缓存偏差导致。
这就让人纳闷了，定位偏差能理解，但位置能偏到配送费贵出3倍，这不是一句轻飘飘的定位错误能解释的。
这样的境遇，相信不少朋友都遇到过。
团购餐、打车出行、订酒店、网上购物，越是熟客，被“宰”的概率越大。
举个例子，不少人遇到过：不同型号的苹果手机，同一时间，同一家酒店，同一个类型的房间价格有出入，因为系统认为用苹果手机的更有钱，属于对价格不敏感的人群，这钱不赚白不赚。
中国青年报社会调查中心调查结果显示：51.3%的受访者遇到过大数据“杀熟”，59.1%的受访者希望规范互联网企业歧视性定价行为。
资本巨头们的触角不断延伸，后果绝不止是“杀熟”这么简单，现在，他们甚至想跟菜贩抢生意。
比如最近被热议的“社区团购”。
深圳晚报这两天有个报道，记者在某社区团购平台上发现，食用盐、g胡萝卜、g沙糖桔等任选其一仅需0.01元；十荟团中，一斤新疆阿克苏冰糖心苹果售价1.99元，一斤胡萝卜售价0.69元；在另一平台，3斤麻阳冰糖柑售价2.99元，一斤花甲售价3.99元。
在某平台下单了10个鸡蛋、g油麦菜、g番石榴，用上优惠后，总共花费才10.7元。
一个接一个的互联网巨头宣布进军社区团购，低价的水果、商品、生鲜，送货上门的服务，各种各样的优惠纷至沓来，烧钱大战再次开启，他们似乎又找到了一个赚大钱的赛道。
价格搞这么便宜，小商小贩们怎么办？
家门口卖菜的大叔大妈，起早贪黑进菜摆摊，本身实体生意就不好干的小超市，加上房租、人工、水电的支出，根本无法跟巨头们烧钱补贴模式所抗衡。
过去这些年，每次资本巨头打着“创新”的旗号抢占一个行业，模式都大同小异，以“融资-补贴-扩张-再融资”的方式，在购物、外卖、出行、社区生鲜等多个民生领域跑马圈地，资本成为资源配置的风向标，流量变现成为核心商业模式，小企业逐步退出竞争。
等到平台公司垄断市场主体地位，一轮接一轮的融资、上市、扩张规模，到时自然会提价要利润，消费者刚开始吃到的甜头，后面都要“吐回去”。
现在，已经出现了互联网与实体“争利”的苗头。
据媒体报道，沧州市一家从事粮油调料生产销售的公司，于12月12日对经销商发布通知，禁止低于终端零售价给社区团购平台供货，就是因为平台降价销售，导致不同区域零售价差异很大，扰乱了原有的价格体系，遭消费者投诉。
华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍表示：“它们用极低的价格，甚至是低于成本价的方式锁定顾客群，排挤竞争对手，等独占市场之后，再通过提高价格来获取暴利，这可能构成垄断行为和不正当竞争行为，也违反了《价格法》。”
今年11月10日，市场监管总局发布了《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，明确了诸多基础性概念，对“不公平价格行为”、“低于成本销售”、“拒绝交易”、“限定交易”、“搭售或者附加不合理交易条件”以及“差别待遇”等行为的认定进行了场景化的细化。
事实上，已经有城市开始行动了。
据环球网最近的报道，近日南京市场监管局发布《电商“菜品社区团购”合规经营告知书》，要求经营社区团购的平台不得以低价倾销等方式，排挤竞争对手独占市场。
这也是全国首个城市的政府监管部门向“电商菜品”社区团购，踩上的规制性刹车。
不光是互联网企业、大型金融资本在抢占民生行业，房地产作为国民经济的支柱行业，牵涉到无数租房者、购房者的民生，也存在诸多“大而不能倒”的垄断现象。
比如，长租公寓。
以前我们租房，押一付三或押一付一，跟房东商量着来就行。
自从出现了长租公寓，形势立马逆转，大型租房平台经过多轮融资，手握巨资抢占市场，一边高价从房东手中收房，诱之以利，另一边低价租给房客，市占率不断提升。
“高进低出”的模式还在其次，关键是租客大部分都是刚踏入社会的大学生，刚进城的打工族，中介利用他们的信用做租金贷，房客给平台缴纳的是长期租金，而中介付给房东的却是短期租金。
这种“赔本赚吆喝”的游戏，根本没有持久的盈利模式，一旦停止烧钱补贴，资金链必然会断裂。
今年，各大城市都出现了长租公寓爆仓、停止运营的现象，房东没收到租金，自然要收回房子，房客已经交了租金，却要被赶出家门，在这个冬天，因为长租公寓爆雷而奔走的年轻人，比我们想象的更多。
这段时间，我们也可以